 |
| zur Übersicht |
Zitatensammlung
Teil 2 |
| Zitat von Jacques CAUVIN
zu |
| URGESCHICHTE und MATERIALISMUS |
| |
| 1
Cette façon de voir n'est pas nouvelle : elle fait progressivement
son chemin en Occident depuis plus d'un siècle, depuis que le retour
du « symbolique » à travers la poésie, l'art de
la psychologie a mis peu à peu en question le matérialisme
naïf de la science et son positivisme réducteur et a ouvert
la voie à des conceptions moins étroites. Des épistémo-logues
comme Karl Popper
ou Ludwig Wittgenstein
ont mis en garde contre cette « idéologie » de la vérité
scientifique que Nietzsche
appelait déjà « le mythe rationnel de l'Occident »,
où l'on ne tient pas compte des croyances sous-jacentes qui sont
à sa base, beaucoup moins rationelles qu'on ne dit⁷. Les préhistoriens
ne devraient pas négliger ces mises en garde : elles sont déjà
intégrées à la démarche des sciences réputées
« dures » (physico-chimique ou biologiques) qui ont appris à
relativiser leurs buts et leurs résultats. On peut admettre comme
Henri Atlan⁸
qu'il y a plusieurs démarches possibles dans la connaissance : l'une,
líée à la pratique scientifique, peut et doit, par
souci de clarté et d'efficacité, adopter un reductionnisme
méthodologique inévitable mais ne se fait plus d'illusions
sur ses chances d'atteindre une réalité totale et ultime ;
l'autre, plus immédiate et plus totalisante, serait réservée
à quelques-uns par la médiation de l'art ou de la mystique.
Mais nous pouvons aussi nous demander si, à travers une « science
humaine » comme l'archéologie, il n'est pas possible d'asseoir
sur des faits décrits suivant la méthode positive et critique
commune aux disciplines scientifiques, mais comprise ensuite dans une perspective
libérée de tout réductionnisme, une théorie
non matérialiste de l'évolution humaine. |
Diese Sichtweise ist nicht neu: sie geht
seit über einem Jahrhundert ihren Gang im Westen fort, seitdem die
Rückkehr des „Symbolischen” über die Poesie, die Kunst
der Psychologie den naiven Materialismmus der Wissenschaft und seinen reduzierenden
Positivismus nach und nach infrage gestellt und weniger engen Konzepten
die Bahn gebrochen hat. Erkenntnistheoretiker wie Karl Popper oder Ludwig
Wittgenstein haben vor dieser „Ideologie”
der wissenschaftlichen Wahrheit gewarnt, die schon Nietzsche „den
rationalen Mythos des Okzidents” nannte, wo man den darunterliegenden
Glaubensvorstellungen nicht Rechnung trägt, auf die er gründet
und die viel weniger rational sind, als man sagt.⁷ Die Urgeschichtler
sollten diese Warnungen nicht vernachlässigen: sie sind bereits in
die Haltung der als „hart” bekannten Wissenschaften (physiko-chemische
oder biologische) integriert, die gelernt haben, ihre Ziele und Ergebnisse
zu relativieren. Man kann wie Henri Atlan⁸ anerkennen, dass es mehrere
mögliche Haltungen zur Erkenntnis gibt: die eine an die wissenschaftliche
Praxis gebundene kann und muss um der Klarheit und Wirksamkeit willen einen
unvermeidlichen methodologischen Reduktionismus anwenden, macht sich jedoch
keine Illusionen mehr über ihre Chancen, eine totale und letztgültige
Tatsächlichkeit zu erreichen; die andere unmittelbarere und gesamthaftere
wäre einigen wenigen durch die Vermittlung der Kunst oder der Mystik
vorbehalten. Doch können wir uns auch fragen, ob es nicht durch eine
„Humanwissenschaft” wie die Archäologie möglich ist,
auf den nach der positiven und kritischen Methode beschriebenen Tatsachen
zu gründen, die den wissenschaftlichen Disziplinen gemeinsam ist, aber
dann einbegriffen in einer von allem Reduktionismus befreiten Perspektive,
eine nicht-materialistische Theorie der menschlichen Evolution. |
| 2
Dans L'Idéologie allemande, où Marx
et Engels
jetaient les bases du matérialisme historique, ils pouvaient dénoncer
très précisement la préhistoire come le domaine par
excellence où « la spéculation historique se jette tout
naturellement [...] parce qu'elle s'y croit à l'abri du "fait
brutal" et aussi parce qu'elle lâche la bride à son instinct
spéculatif⁹ », tandis que le matérialisme historique,
on le sait, « n'explique pas la pratique d'après l'idée.
Il explique la formation des idées d'après la pratique matérielle¹°
». Sans sous-estimer la complexité dialectique de Marx, où
la rétroaction des idées sur les infrastructures matérielles
est souvent soulignée, il reste qu'il n'a pu dénoncer (et
combien d'autres après lui...) sous le nom d'« idéaliste
» quiconque semblait douter du rôle décisif des changements
matériels, que parce qu'il s'agissait là d'un paradigme particulier
à la science de son temps. |
In Die deutsche Ideologie, worin
Marx und Engels die Grundlagen des historischen Materialismus aufstellten,
konnten sie sehr genau die Urgeschichte als das Gebiet schlechthin anführen,
wo „die historische Spekulation sich ganz natürlich ausbreitet,
[...] weil sie sich vor der ,nackten Tatsache' geschützt glaubt und
auch weil sie ihrem spekulativen Instinkt die Zügel locker lässt”⁹,
während der historische Materialismus, man weiss es, „die Praxis
nicht aufgrund der Idee erklärt. Er erklärt die Bildung der Ideen
aufgrund der materiellen Praxis”¹°. Ohne die dialektische
Komplexität von Marx zu unterschätzen, worin die Rückwirkung
der Ideen auf die materiellen Infrastrukturen oft unterstrichen wird, bleibt,
dass er (und wieviel andere nach ihm ...) wen immer unter dem Namen „Idealist”
anprangern konnte, der an der entscheidenden Rolle der materiellen Veränderungen
zu zweifeln schien, weil es sich da um ein besonderes Paradigma der Wissenschaft
seiner Zeit handelte. |
| 3
On peut effectivement en retenir qu'on ne saurait réserver à
une philosophie « pure », insuffisamment lestée d'observations
objetives, le soin de résoudre les problèmes de notre évolution
; mais l'épistémologie scientifique ayant évolué
et la discipline préhistorique allant son train, il est piquant de
constater que ce sont les « faits brutaux » de la stratigraphie
qui contribuent à rendre dans ce domaine la position matérialiste
intenable, en inversant l'ordre chronologique des facteurs sur une tranche
d'histoire humaine de mieux en mieux connue. |
Man kann tatsächlich daraus festhalten, dass man
einer „reinen”, ungenügend mit objektiven Beobachtungen
austarierten Philosophie nicht die Sorge vorbehalten könne, die Probleme
unserer Entwicklung zu lösen; doch da sich die wissenschaftliche Erkenntnistheorie
entwickelt und die urgeschichtliche Disziplin ihren Weg genommen hat, ist
es reizend festzustellen, dass es die ,nackten Tatsachen' der Erdschichten-Beschreibung
sind, die dazu beitragen, auf diesem Gebiet die materialistische Position
unhalthaltbar zu machen, indem die chronologische Reihenfolge der Faktoren
eines immer besser bekannten Abschnitts der Menschheitsgeschichte umgekehrt
wird. |
| p.367f |
|
7. Cf. MORIN [E.],
1986. [La Méthode. 3 - La connaissance de
la connaissance, Paris, Éditions du Seuil]. La croyance
en la « Matière » en est une, alors que les physiciens
d'à présent ont bien du mal à la définir...
8. ATLAN [H.], 1986. [À
tort et à raison. Intercritique de la science et du mythe, Paris,
Éditions du Seuil]
9. MARX et ENGELS, 1982, L'Idéologie allemande, Paris, Éditions
sociales, p. 87. Cet instinct spéculatif non tempéré
par des données factuelles suffisantes paraît s'être
en tout cas largement déployé dans Les Origines de la famille,
ouvrage d'Engels lui-même, simplement parce que le passé préhistorique
était alors mal connu.
10. Ibid., p. 103. |
7. Vgl. MORIN, 1986. Der Glaube an die „Materie”
ist eine davon, obschon die heutigen Physiker grosse Mühe haben, sie
zu definieren ...
8. ATLAN, 1986.
9. MARX et ENGELS, 1982, Die deutsche Ideologie, Paris, Éditions
sociales, S.87. Dieser spekulative Instinkt, der nicht von genügend
tatsächlichen Gegebenheiten gemässigt ist, scheint sich jedenfalls
breit in Der Ursprung der Familie [1884] entfaltet zu haben, ein
Werk von Engels selbst, einfach weil die urgeschichtliche Vergangenheit
kaum bekannt war.
10. Ebda., S. 103. |
| p.369 |
|
| de «Naissance
des divinités ...» |
|
| nach oben oder zur Übersicht |
| revid.202107 |
| https://wfgw.diemorgengab.at/zit/WfGWzit027870367.htm |