 |
| zur Übersicht |
Zitatensammlung
Teil 2 |
| Zitat von Gerschom SCHOLEM zum |
| WELTPROZESS |
| |
| 1 [...],
daß für die alte Kabbala [des XIII.Jahrhunderts]
der Weltprozeß sehr viel einfacher verläuft. Dessen erster Akt
ist ein Akt, in dem Gott nach außen tritt, seine Schöpferkraft
aus seinem Wesen hinausprojiziert. Und jeder weitere Akt ist ein weiteres
solches Hinaustreten. Der Prozeß verläuft ganz gemäß
dem Bilde der Emanationstheorien der Neuplatoniker von oben nach unten in
eindeutiger Linie. Es ist, wenn ich mich so ausdrücken darf, ein eingleisiger
und entsprechend einfacher Weg. |
| 2 Viel weniger
harmlos ist die Auffassung Lurias.
An der Spitze seines Gedankenganges steht die Lehre vom Zimzum [צמצום],
eine der erstaunlichsten und weitest reichenden mystischen Ideen, die in
der Kabbala je gedacht worden sind. Zimzum heißt eigentlich
«Konzentration» oder «Kontraktion», ist aber, wenn
man den Sinn der lurianischen Vorstellung genau treffen will, besser wohl
mit «Zurückziehen» oder «Rückzug» zu übersetzen.
Luria sowie seine unmittelbare Quelle, ein kleiner und völlig vergessener
Traktat aus der Mitte des 13. Jahrhunderts⁴², gingen dabei von
einer talmudischen Idee aus, die Luria aber, kurz gesagt, auf den Kopf stellte.
Im Midrasch ist an einigen Stellen davon die Rede, daß Gott seine
Schechina [שחנה],
seine heilige Gegenwart, im Allerheiligsten, am Ort der Cherubim [כרובים],
konzentriert habe, daß er also gleichsam seine ganze Macht auf einen
Punkt beschränkt und zusammengezogen habe⁴³. Hiervon stammt
das Wort Zimzum, während die Sache das genaue Gegenteil dieser
Idee ist, da der kabbalistische Zimzum nunmehr Gott sich nicht an
einen Ort konzentrieren läßt, sondern weg von einem Ort. |
| 3 Was heißt
das? Es heißt, kurz gesagt, daß die Existenz des Weltalls durch
einen Prozeß des Einschrumpfens in Gott möglich gemacht wurde.
Ursprünglich geht Luria von einem ganz rationalistischen und, wenn
man will, ziemlich naturalistischen Gedanken aus. Wie kann eine Welt existieren,
wo doch Gottes Wesen überall ist? Wie kann, da doch Gott «alles
in allem» ist, an dieser konkreten Stelle etwas anderes, was nicht
Gott ist, existieren? Wie kann Gott aus dem Nichts schaffen, wenn es doch
gar kein Nichts geben kann, da sein Wesen alles durchdringt? Luria antwortet
mit einem Gedanken, der trotz der groben und sozusagen handfesten Fassung,
in der er bei ihm auftritt, sich als einer der fruchtbarsten und tiefsten
für das Denken der späteren jüdischen Mystiker erwiesen hat.
Luria meint, um die Möglichkeit der Welt zu gewährleisten, mußte
Gott in seinem Wesen einen Bezirk freigeben, aus dem er sich zurückzog,
eine Art mystischer Urraum [תהרו
TEHIRU],
in den er in der Schöpfung und Offenbarung hinaustreten konnte⁴⁴.
Der erste aller Akte des unendlichen Wesens, des En-Sof
[אן־סוף],
war also, und das ist entscheidend, nicht ein Schritt nach außen,
sondern ein Schritt nach innen, ein Wandern in sich selbst hinein, eine,
wenn ich den kühnen Ausdruck gebrauchen darf, Selbstverschränkung
Gottes «aus sich selbst in sich selbst». Statt also eine erste
Emanation seines Wesens oder seiner Kraft aus sich hervorzubringen,
steigt En-Sof im Gegenteil in sein Selbst hinab, konzentriert
sein Selbst in sein Selbst⁴⁵ und hat dies seit dem Beginn der
Schöpfung immer wieder getan. Diese Auffassung wurde selbst von Leuten,
die ihr eine theoretische Formulierung gaben, als nahe ans Blasphemische
grenzend empfunden. Trotzdem tauchte sie immer wieder auf, nur äußerlich
durch ein mattes «gleichsam» oder «sozusagen» abgeschwächt. |
| 4 Man ist
versucht, dieses Zurückgehen Gottes auf sein eigenes Sein mit Ausdrücken
wie «Exil» oder «Verbannung» seiner selbst aus seiner
Allmacht in noch tiefere Abgeschiedenheit zu interpretieren. So aufgefaßt,
wäre die Idee des Zimzum das tiefste Symbol des Exils, das gedacht
werden könnte, sogar noch tiefer als der «Bruch der Gefäße»
[Schebirath ha-Kelim]. Im Bruch der
Gefäße [...] ist etwas vom göttlichen
Sein aus seinem Selbst verbannt, während der Zimzum als
ein Exil in sein Selbst hinein anzusehen wäre. |
| 5 Der erste
aller Akte ist also kein Akt der Offenbarung, sondern ein Akt der Verhüllung
und Einschränkung. Erst im zweiten Akt tritt nun Gott mit einem Strahl
seiner Wesenheit aus sich hinaus und beginnt seine Offenbarung oder seine
Entfaltung als Schöpfergott in jenen Urraum, den er in sich selbst
geschaffen. Ja nicht nur dies, vielmehr findet auch vor jedem weiteren Akt
der Emanation und Manifestation Gottes ein neuer Akt der Konzentration und
Verhüllung statt⁴⁷. Mit anderen Worten: der Weltprozeß
ist nun zweigleisig geworden. Jede Stufe des Schöpfungsprozesses enthält
in sich eine Spannung zwischen dem in Gott selbst zurückflutenden Licht
und dem aus ihm hervorbrechenden. Und ohne diese beständige Spannung,
diesen immer wiederholten Ruck, mit dem Gott sein Wesen anhält, würde
kein Ding der Welt bestehen. |
| S.285ff |
42. Ms. British Museum 711, Bl. 140b: «Folgende
Stelle habe ich in den Büchern der Kabbalisten gefunden: Wie brachte
Gott die Welt hervor und erschuf er sie? Wie ein Mensch, der seinen Atem
einsammelt und sich selbst zusammenzieht, damit das Wenige das Viele umfassen
könne, so zog auch Gott sein Licht um eine Spanne von sich zusammen,
und die Welt blieb als Finsternis. In dieser Finsternis brach er Steine
und Felsen aus, um daraus die Wege freizulegen, die die ,Wunder der Weisheit'
heißen.» Ganz ähnlich erklärt auch Nachmanides die
ersten Worte des Buches Jezira in seinem Kommentar; vgl. meine Edition in
Kirjath Sefer, vol. IV (1930), p. 402.
43. Vgl. Exod. Rabba zu Exod. 25,10. Lev. Rabba zu Lev. 23,24;
Pesikta de-Rab Kahana, ed. Buber, Bl. 20a; Midrasch Schir ha-schirim,
ed. Grünhut (1899), Bl. 15b.
44. Vital, 'Ez chajim Kap. I, § 1-2; Mebo sche'arim (Jerusalem
1904), Bl. 1; Josef ben Tabul am Anfang des Drusch chefzi bah. In
diesem Zusammenhang gebrauchte Bilder, in mehreren handschriftlichen Darstellungen
von Vitals Lehre, zeichnen sich durch besonders naturalistische, um nicht
zu sagen materialistische, Färbung aus.
45. Die Formel, Gott habe «sich selbst von sich selbst auf sich selbst
beschränkt», wurde zuerst von Israel Sarug gebraucht und auch
von dem Autor des Werkes Schefa' tal (Hanau 1618) verwendet. Die
Parallele zwischen zimzum und schebira, welche diese Deutung
nahelegt, wird andeutungsweise von Vital selbst, wenn auch in anderm Zusammenhang,
gezogen; vgl. 'Ez chajim VI, § 5, p. 54, sowie eine verdeckte
Andeutung darauf im ersten Kapitel seines Mebo sche'arim. Ich verdanke
diese Bemerkung Tishby [Jesaja: Die Lehre vom Bösen
und den Schalen in der lurianischen Kabbala (Jerusalem 1942)].
46. Vital spricht daher von diesem ersten Akt als erstem Zimzum.
Das Prinzip wird im 'Ez chajim, p. 71, ausdrücklich formuliert:
«Auf jeder Stufe, wo neue Lichter ausgesandt werden, ging dem etwas
wie der Zimzum voraus.» |
| S.442 |
| aus «Die
jüdische Mystik» |
| vgl. J.G.Fichte zu Selbstsetzung
und Freiheit |
| nach oben oder zur Übersicht |
| revid.201708 |
| https://wfgw.diemorgengab.at/zit/WfGWzit002500285.htm |